从美国高等教育大众化发展的道路可以清晰地看出，其大众化发展所采取的是一种“体制外增长”的策略，走的是一条“增量发展”的道路，美国的社区学院就是这一发展战略的产物。在英国和日本，同样是采取增设机构、增加高等教育类型，来应对社会对高等教育的需求。
我国的高等教育大众化，走的是一条“存量调整”的发展道路，即高等教育规模的扩张，是通过扩大现有高等教育机构的规模来实现的，这样就给我国高等教育的发展带来诸多问题：规模的扩张，冲击了现有大学尤其是研究型大学的学术水平；使本来就没有很好建立起来的高等教育系统，尤其是精英高等教育体系受到影响；限制了其他类型高等教育，尤其是民办高等教育的发展；对高等职业人才的培养造成冲击，导致学术性与职业性人才结构失衡；由于规模扩张，导致高等学校趋同、办学特色淡化或丧失。这些问题是我国高等教育大众化进程中的问题，不是高等教育大众化本身有问题。
其实，我国的高等教育大众化仍然处于一个较低的发展水平。2005年，高等教育毛入学率只有21%，相当于美国1951年、日本1973年、意大利1973年、法国1975年、德国1980年、韩国1982年的水平。那么，如何解决我国高等教育发展中的上述问题呢？笔者认为，将学术性教育与职业性教育相分离，建立学术性高等教育体系(可以进一步分为研究型与应用型)与职业性高等教育体系，是我国高等教育面临的必然选择，也是我国高等教育发展的一个必然趋势。需要采取以下一些具体措施：
从构建完善的高等教育系统来看：首先，严格控制研究型大学的数量和招生规模，甚至压缩研究型大学的招生规模，确保研究型大学研究型人才的学术质量，这是我国创新能力的潜在力量，也是我国形成核心竞争力的代表力量。其次，适度控制一般本科院校的数量和规模，确保充足的教育资源，确保应用型人才的学术质量，这是我国经济和社会发展的中坚力量。第三，通过建立新型的高等学校并扩大其数量与规模来建立短期的高等教育体系。新型高等学校以三年制或两年制的民办高等教育为主，以高等职业教育为根基，形成我国高等职业教育的厚重基础，这是我国经济和社会发展的基石。由此形成我国高等职业教育与高等学术教育体系，各体系职能与任务分工明确，从而形成完善的高等教育系统。
从运行机制来看：首先，学生进入高等职业教育体系可以通过选择性与开放性入学两种方式，进入学术性教育体系尤其是研究型人才培养的学术性体系必须经过严格的选拔；其次，建立各体系之间的竞争机制，在一定时间内可以有少量的学校双向流动，即研究型大学降为一般本科院校，一般本科院校可以降为高等职业学院，也可以升格为研究型大学，高等职业学院可以升格为一般本科院校，也可以降格为中等职业学校；第三，建立各体系之间的“立交桥”，学生可以通过选拔的方式进行少量的双向流动，即研究型大学的学生进入一般本科院校学习，一般本科院校的学生可以进入研究型大学学习，也可以进入高等职业院校学习，高等职业院校的学生也可以进入一般本科院校学习。这样，既有利于各个体系的相对稳定，又有利于各个体系的竞争发展。
如果说，扩招决策无法对大众化发展的道路事先进行科学的设计，也就不可能通过建立新的高等教育机构来实现大众化的启动工程的话，那么，在大众化进程当中进行必要的政策与策略调整是完全可能的，也是完全必要的，更在情理之中。(作者为黑龙江科技学院高教所所长、研究员)
